Bewijs en onderzoek
Beweringen over de wetenschappelijke onderbouwing van genderzorg, richtlijnen en protocollen, getoetst aan systematische reviews en de studies zelf.
Wie zegt dat een behandeling bewezen werkt, doet een uitspraak over onderzoek. Die uitspraak is te controleren: welke studies zijn er, hoe zijn ze opgezet en hoe beoordelen onafhankelijke reviewers de kwaliteit ervan. In dit thema toetsen we beweringen over het bewijs achter de genderzorg, over richtlijnen en over het Nederlandse protocol.
We melden ook waar instanties tot een andere weging komen en wat de beperkingen zijn van het onderzoek dat tegen een bewering ingaat.
Weerleggingen in dit thema
Bewijs en onderzoek
MisleidendIs genderzorg voor jongeren wetenschappelijk goed onderbouwd?
Transvisie noemt twijfel aan de onderbouwing van puberteitsremmers ongefundeerd. Reviews en de Gezondheidsraad noemen de bewijskracht laag tot zeer laag.
Lees de weerlegging →
Bewijs en onderzoek
MisleidendIs de Nederlandse aanpak bewezen veilig en effectief?
Transgender Netwerk noemt het effect van de Nederlandse behandeling bekend en evident. De kernstudie telt 55 deelnemers zonder controlegroep; reviews spreken van lage bewijskracht.
Lees de weerlegging →
Bewijs en onderzoek
OnjuistNegeerde de Cass Review 98 procent van de studies?
Transgender Netwerk schrijft dat de Cass Review bijna al het onderzoek negeerde. In werkelijkheid telden 60 van de 103 beoordeelde studies mee in de conclusies.
Lees de weerlegging →
Bewijs en onderzoek
MisleidendIs de WPATH-richtlijn een zorgvuldige wetenschappelijke standaard?
De WPATH Standards of Care heten zorgvuldig tot stand gekomen. Onafhankelijke beoordeling, een snelle correctie en rechtbankstukken laten een ander beeld zien.
Lees de weerlegging →